司机坐警车擦鞋被解聘 被指草率处理应付舆论监督
# Z; A6 e/ m* w
　　有爆料称，一辆车牌为“闽HA042警”的白色警车停在浙江省衢州市路边，一只脚从警车伸出来，一位擦鞋妇女坐在车门口，正在低头擦鞋。该微博一经发出，短时间内便被网友大量转发。很多网友谴责这位警察像“太大老爷”。对此，福建省浦城县人民法院14日回应称，鉴于这名司机的不良行为，法院已经解除与之签订的劳动合同。(《京华时报》)
 

　　没有任何意外，走红的“坐警车内让妇女擦鞋”的“太大老爷”终于为其“不雅”行为付出了代价。当舆论和网民还在揣测这位“太大老爷”究竟是“正宗”的人民警察还是无所不能的“临时工”时，来自当事法院的官方回应给了一个明确的定论：这是一位签了劳务合同的驾驶员。福建省浦城县人民法院能对网民的议论作出快速回应，负责任的态度是应该得到肯定的，但处理结果是不是太重了呢？是否处罚有据呢？  V- W& I, _; ?4 b
" `: W! W: p; R7 K
　　质疑. B) Y: {3 v' I) x/ a- {

解聘应该有理有据
 

　　否则无助形象修复

　三下五除二解除合同平息事态的做法，不见得“高明”，因为于理于据恐怕都说不通。
 

　　先讲“理”：这位“坐警车内让妇女擦鞋”的驾驶员，从当时的情况来看，可能就是为了方便擦鞋妇女提供服务，选择坐在警车内，可能既不涉及对擦鞋女尊严的亵渎，也并不是要摆出“太大老爷”的架势，如果换了一辆私家车，完全不会引致如此大的关注。
 

　　再讲“据”：既然这位驾驶员不是可以随时解聘的临时工，而是签了劳动合同的合同工，那么如此快捷地被开除，是不是合乎劳动合同法规定呢？根据《劳动合同法》规定，用人单位可以解除劳动合同的条件是：试用期证明不符合录用条件、严重违反用人单位规章制度、被依法追究刑事责任等。很明显，此驾驶员并非试用期合同工，此事虽然引起舆论轩然大波，但也不至要追究刑事责任，那么算不算严重违反该法院的规章制度呢？在该法院的规章制度中是否存在一条不允许合同工坐警车内擦鞋呢？如果没有，那么此番解除劳动合同依据在哪儿呢？
 

　　如果于理于据存在说不通的地方，那么涉事的“驾驶员”被解除合同，恐怕就是当事法院为何迅速平息事态，避免陷入舆论漩涡而把驾驶员当成牺牲品。如果真是如此，那这样既是对驾驶员的不公平，也因为对劳动合同法的蔑视，也是对劳动者权利的漠视。不仅无助于形象的修复，恐怕还会在错的道路上越走越远。(高亚洲)
 

　　反问" }) Z. e" O, h/ k
3 `1 ?+ i# }5 y# W& Y" l
　　如此擦鞋定义不良# U( M* Y- O& @) F4 I
2 E+ s3 A- a% f; E. j
　　什么才是“良行为”% T! [! \/ s  z) |) Q

　　福建省浦城县人民法院能对网民的议论作出快速回应，负责任的态度是应该得到肯定的，但处理结果我认为太重了。不就是坐在车内让人擦皮鞋吗，这与坐在椅子上跷起脚让人擦有多大的不同呢？说老实话，擦皮鞋的姿态从视觉上怎么都不会好看，无论被擦的人是站着还是坐着，还是跷起二郎腿，擦鞋人都是一个姿势，弯腰、低头，给人低人一等的感觉。但有什么办法呢？在现今这就是一个一些人赖以谋生的职业。
 

　　很多网友谴责这位警察像“太大老爷”，其实如果那位网友把一个人站在那里昂首挺胸，而擦鞋人蹲在地上低头擦鞋的姿势上传到网上，可能会更难看。我觉得在大城市的繁华地段出现这样的擦鞋工作本身就是一件不雅的事，我们能不能为这些擦鞋人谋一份更有尊严的工作呢？我们的职业培训机构能不能免费对她们进行职业培训，让她们学会一技之长能够谋生呢？现在擦鞋机已经很普及了，我们的银行能不能贷款给她们买一台擦鞋机呢？我们的网友如果同情这些擦鞋人，与其在网上义愤填膺不如踏踏实实为她们做一些事。