2013年招警申论热点：“围观刘铁男案”背后的法治思维缺失(2)

　　【导读】上海华图招警学员考试网发布：2013年招警申论热点：“围观刘铁男案”背后的法治思维缺失(2),详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海招警笔试面试备考群】：849885661 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

　　毫无疑问，政府的新闻发言人必须具备法治思维，遵守行业规则和职业道德。在面对举报、控告等事件时，美国白宫发言人和中国的新闻发言人一样，面临着社会舆论与涉事领导的双重压力。但是白宫发言人制度提供了一套成熟的行业规则，从而使发言人能独善其身。

　　在克林顿与莱温斯基的丑闻事件中，白宫发言人在新闻发布会上不断重复说“克林顿否认此事”，但又不为总统在媒体面前打保票。最后克林顿名誉扫地，白宫发言人却毫发无损。

　　政府新闻发言人和媒体应该具备独立的品格，在社会舆论与公权力之间保持独立性，做深刻的独立思考。当新闻发言人把对公权力的举报、控告轻率地标签为“污蔑、造谣”时，新闻发言人制度所彰显的满足公众知情权、引导舆论、促进政府形象建设等功能就不断减损，这不仅会导致政府信任度的流失，甚至会危及国家的治理。

　　在克林顿与莱温斯基的丑闻事件中，白宫发言人在新闻发布会上不断重复说“克林顿否认此事”，但又不为总统在媒体面前打保票。最后克林顿名誉扫地，白宫发言人却毫发无损。

　　近日，部级高官刘铁男落马的消息引爆舆论。但从法治视角纵观此事，不管是当初事发单位新闻发言人的蹩脚回应，还是事发后的某些媒体评论，可以感受到这场“围观”背后法治思维的缺失，欢呼或诋毁的声音均有违法治精神。

　　首先，媒体用道德性评价代替理性评价，不符合现代法治精神。

　　有媒体在高度评价实名举报行为时，评论道：“恶有恶报，让贪腐蛀虫陷于人民监督的汪洋大海，它们必会无以遁形。”然而依据现代法治精神，一个人是否作恶、是否有罪，是要经过法定程序审判、最终由法律判决所认定的。“恶有恶报”体现的是人治或神治的观念，不符合现代法治精神。

　　需要指出的是，不能要求每个普通民众都深谙法治思维和法治理念。正因如此，就特别需要媒体承担其社会责任，在报道、评论热点新闻事件，特别是官员贪腐事件时，应以法治的观念与立场来评析该事件，引导民众学会理性地思考，最好不要用充满道德感的评判来鼓噪民意，引导大众狂欢。

　　媒体用道德词汇来评论某事件时，尽管能迎合民众朴素的“恶有恶报”观念，取得最快速、最广泛的支持或点击率；但这也给该事件过早地划定了舆论的界限，并播下了民众的期待。如网络上经常出现网友要求判处已被查出的某贪腐官员死刑的留言。而一旦司法机关对该案件的最终判决和民众的原始期待不相符时，许多人就会责怪法院司法不公，抱怨“这么严重的犯罪，都不判死刑”，然后就是“法律死了”、“法律无用”的论断。因此，媒体的道德性、非理性评论最终是有损于法治的。