2013年招警申论热点：“围观刘铁男案”背后的法治思维缺失

　　【导读】上海华图招警学员考试网发布：2013年招警申论热点：“围观刘铁男案”背后的法治思维缺失,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海招警笔试面试备考群】：849885661 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

　　在克林顿与莱温斯基的丑闻事件中，白宫发言人在新闻发布会上不断重复说“克林顿否认此事”，但又不为总统在媒体面前打保票。最后克林顿名誉扫地，白宫发言人却毫发无损。

　　近日，部级高官刘铁男落马的消息引爆舆论。但从法治视角纵观此事，不管是当初事发单位新闻发言人的蹩脚回应，还是事发后的某些媒体评论，可以感受到这场“围观”背后法治思维的缺失，欢呼或诋毁的声音均有违法治精神。

　　首先，媒体用道德性评价代替理性评价，不符合现代法治精神。

　　有媒体在高度评价实名举报行为时，评论道：“恶有恶报，让贪腐蛀虫陷于人民监督的汪洋大海，它们必会无以遁形。”然而依据现代法治精神，一个人是否作恶、是否有罪，是要经过法定程序审判、最终由法律判决所认定的。“恶有恶报”体现的是人治或神治的观念，不符合现代法治精神。

　　需要指出的是，不能要求每个普通民众都深谙法治思维和法治理念。正因如此，就特别需要媒体承担其社会责任，在报道、评论热点新闻事件，特别是官员贪腐事件时，应以法治的观念与立场来评析该事件，引导民众学会理性地思考，最好不要用充满道德感的评判来鼓噪民意，引导大众狂欢。

　　媒体用道德词汇来评论某事件时，尽管能迎合民众朴素的“恶有恶报”观念，取得最快速、最广泛的支持或点击率；但这也给该事件过早地划定了舆论的界限，并播下了民众的期待。如网络上经常出现网友要求判处已被查出的某贪腐官员死刑的留言。而一旦司法机关对该案件的最终判决和民众的原始期待不相符时，许多人就会责怪法院司法不公，抱怨“这么严重的犯罪，都不判死刑”，然后就是“法律死了”、“法律无用”的论断。因此，媒体的道德性、非理性评论最终是有损于法治的。

　　其次，新闻发言人制度不完善，发言人超越职权范围发言，规则意识淡漠。

　　媒体如果不守规则，仅是弄脏了水流。新闻发言人不守规则，超越职权发表评论则是污染了水源。

　　在刘铁男因违纪被举报后，当天就迅速进行回应，但却将网络举报斥为污蔑造谣并以报警相威胁。其维护权力的效率与作风，超出了新闻发言人的职权范围、有损新闻发言人的功能与形象，堪称典型的为主子办事的“家奴”。

　　美国白宫发言人制度比较成熟，其有一套公开透明的运作规则。福特总统的新闻秘书罗恩·内森有一句名言：“没有人相信官方发言人，但所有人都深信小道消息。”因此他总结设定了一套发言原则：讲真话、不撒谎、不掩盖、亲自公开坏消息、越早公开越好、加上自己的解释。至今，这些原则为所有对外公布信息的美国官员所遵守。