2022上海事业单位行测判断推理备考之平等结构中的逻辑谬误

　　【导读】上海华图事业单位考试网发布：2022上海事业单位行测判断推理备考之平等结构中的逻辑谬误,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海事业单位备考群】 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

判断推理中的逻辑判断部分，在考试中题量稳定，难度大，一直是广大考生备考过程中复习的重点和难点。在事业单位和多个省考中逻辑判断稳定在10道题，涵盖翻译推理，真假推理，分析推理，归纳推理，论证，集合推理，平行结构，原因解释，时间排序等等多种题型。本篇给大家整理总结关于平行结构题型中常考的逻辑谬误。

逻辑谬误是指违反思维规律或逻辑规则的议论，尤其指论证中不符合逻辑的推论。逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行的推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误。比如：“如果A那么B，非A，所以非B。”不符合逆否推理规则。本篇主要讨论另一种-非形式逻辑谬误，不仅在事业单位中出现过，多个省考都有涉及，下面这道题是2019年事业单位真题：

例：有位青年到杂志社询问投稿结果。编辑说：“你的稿子我看过了，总的来说有一些基础，不过在语言表达上仍不够成熟，流于幼稚。”青年问：“那能不能把它当作儿童文学作品呢?”

下列选项中与青年所犯的逻辑错误相同的是：

A.甲问：“我能用蓝色墨水写出红字，你信吗?”乙答：“不信。”甲就提笔在纸上写了一个“红”字

B.甲到处宣扬说：“我从来不炫耀自己的优点。”

C.甲说：“人生太短，我们应该珍惜时间，抓住机会，尽情挥霍。”

D.甲开车撞到了行人乙，二人争执起来，甲说：“我有多年驾驶经验，责任不可能在我。”

先分析题干推理形式：编辑认为青年的稿子比较“幼稚”，这里的幼稚是指“成人思想不成熟”，而该青年把“幼稚”理解为“还未系统接受教育的小朋友，思想天真无邪等”，属于犯了“偷换概念”的错误。A项：甲说的“红字”传递给乙的信息是“红颜色”的字，而甲写出了“含义为红”的字，属于偷换概念，与题干逻辑错误相同，符合;B项：甲的话和他的行为互相矛盾，与题干逻辑错误不相同，排除;C项：甲说的“珍惜时间”和“尽情挥霍”属于互相矛盾，与题干逻辑错误不相同，排除;D项：甲的话“多年驾驶经验”和“是否有责任之间”不具有必然推出关系，属于理由不充分，与题干逻辑错误不相同，排除。因此，选择A选项。

例：在某公司的一次会议上，甲说：“我们部门的工作不受重视，什么事总是低人一头!”

乙听了说：“你不想低人一头，那就只能选择努力高人一头了。”

与题干中乙所犯的逻辑错误相同的是：

A.文学作品的叙述方法，不是顺叙，就是倒叙，二者必居其一

B.经验主义不能一概反对。例如，工作经验就不应该反对

C.我很相信一位哲人的名言：世界上没有任何东西是可信的

D.凡是犯罪行为都是违法行为，所以违法行为都是犯罪行为

题干中在乙的观点里除了“低人一头”就是“高人一头”，但是实际上，还存在别的可能性，这属于非黑即白的逻辑错误，即把黑和白作为仅有的可能，却忽略了其他可能性的存在，也叫虚假两难。A项：指出对于文学作品的叙述除了倒叙就是顺叙，但是实际上对于文学作品的叙述还有其他方式，例如平叙、合叙等，属于非黑即白的逻辑错误，与题干推理形式相同，符合;B项：将经验主义与工作经验等同，属于偷换概念，与题干推理形式不同，排除;C项：既说世界上没有东西是可以相信的，又十分相信这句话，属于自相矛盾的逻辑错误，与题干推理形式不同，排除;D项：犯罪行为→违法行为，因为违法行为，所以犯罪行为，属于肯后肯前的错误，与题干推理形式不同，排除。因此，选择A选项。

例：考勤主管：“你为什么迟到，不知道上班有时间规定吗?”

工作人员：“我这是第一次迟到，我以前从来没有迟到过。”

下列哪项出现的逻辑错误与题干最为类似?

A.甲：“今天天气真好，可以一起去游玩吗?”乙：“今天的天气这么好，不适合游玩。”

B.警官：“这个东西是你偷的吧?”嫌疑人：“我发誓我没有偷过任何东西。”

C.妈妈：“你不是喜欢吃鱼吗?为什么不多吃点?”孩子：“我今天心情特别好，从来没有这么好过。”

D.丙：“昨天那个人讲得太好了，不是吗?”丁：“是的，而且那个人还很友好。”

题干中考勤主管问的是你为什么迟到，而工作人员回答的是第几次迟到，是答非所问。C项是答非所问，因此，选择C选项。

【来源】2017年0326深圳上海事业单位考试《行测》真题第37题

非形式逻辑谬误在历年的真题中频繁出现，除了以上几个例题中出现的偷换概念，非黑即白，答非所问，还有自相矛盾，断章取义，等等逻辑谬误。把近几年考试中容易考到的一些非形式逻辑谬误以思维导图的形式进行呈现，希望方便广大考生整理和掌握。