您当前位置：上海公务员考试网上海人事考试网 > 上海公务员考试 > 备考技巧 > 行测 > 2015上海公务员考试行测指导：逻辑判断之可能性推理

2015上海公务员考试行测指导：逻辑判断之可能性推理

2014-12-19 11:31:53 上海公务员考试网 ○加微信领资料 ○QQ群 ○APP看视频刷考题 https://sh.huatu.com/ 文章来源：未知

报考解惑》》点击咨询

历年考情》》点击咨询

配套图书》》我要买

报考职位》》点击咨询

点击领取备考干货

　　【导读】华图上海公务员考试网发布：2015上海公务员考试行测指导：逻辑判断之可能性推理,详细信息请阅读下文!如有疑问更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401

【导读】上海公务员考试人事网提供最新上海公务员考试公告、考试时间、报名时间、职位表、成绩查询，考试培训。2015上海公务员交流群282300805 与群内好友一起备战上海公务员考试。华图微信号：shanghaiht

　　在公务员行测考试中可能性推理问题是逻辑判断的必考题型。这类题目就是考查论证关系，文字量比较大，不少考生在面对这一类问题时，总是不知从何下手。上海华图为大家总结一些技巧，希望帮助各位考生在考试过程中快速找出正确答案。

　　其实只要找到了片段中的论据和结论部分，基本上一道逻辑题目已经解出来一大半了。当题干中出现 “由此”、“因此”、“某某认为”等表达观点的提示词，就标志着结论来了。当我们找到结论后，下一步就是去寻找论据。除了结论之外，一段文字会包含很多的文字信息，但是这些信息并非对我们都有用，所以一定要筛选出有用的论据部分。论据也就是说得出这个结论的事实依据。所以，在结论以外的部分，哪一句跟结论有关，哪句就是得出这个结论的论据，其他的都是为了迷惑大家。下面上海华图为大家举例说明：

　　例1.科学家对发掘于埃塞俄比亚哈达尔遗址的南方古猿足骨的第4根跖骨化石进行分析研究后发现，非洲南方古猿具有定型的弓形足。他们据此认为，人类的祖先早在320万年前就开始像现代人一样用双脚行走。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述论证?

　　A. 只有分析第4根跖骨化石，才能发现非洲南方古猿具有定型的弓形足

　　B. 只有南方古猿才是人类的祖先

　　C. 只有具有定性的弓形足，才能使用双脚行走

　　D. 只有使用双脚行走，才具有定型的弓形足

　　【答案】：D

　　【解析】：根据刚才的分析，很显然“他们据此认为”是主观观点，也就是说“人类用双脚行走”为这段推理的结论。那么此结论是怎么得出的呢?往前面寻找会发现，是因为发现了“非洲南方古猿具有定型的弓形足”，所以此句为论据。此题的论证结构为：有定型的弓形足--直立行走。那么显然我们支持这个论证，就要加强论据、结论之间的关系，由此可知一定是在C、D之间选择。再根据论证中，想要由弓形足一定能够得出直立行走，所以D项的表述更为有力，故正确答案为D。

　　【点评】上面这道题目，实际上就是告诉考生在拿到一道可能性推理题目的时候，要第一时间找到论据、结论，然后在选项中寻找和论据结论中有关联的选项，此题是加强型题目，我们就需要在论据和结论之间建立联系。也就是说建立有了弓形足就一定是直立行走这样一个联系，就可以直指D选项了。

　　刚才这道题目比较简短、直接，我们再来看一个例题，依然是一道可能性推理加强型的题目：

　　例2.美国睡眠专家设计了一项测试，让志愿者在睡眠实验室里连续度过13个夜晚，关4个夜晚，志愿者毎晚能睡足8小时;接下来6天，他们的睡眠时间缩短至毎晚6小时;最后 3个晚上，志愿者出现“补觉”现象，每天要睡10小时，测试结果显示，持续几天睡眠不足后，志愿者各反应速度变慢。补觉后，虽然感觉头脑清醒一些，但仍行动迟缓、笨拙。由此可见，连续工作一周、睡眠不足后，用3个晚上补觉可以改善困倦的状况，但是不能改善缺觉对认知功能造成的累积影响。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述结论?

　　A.很多志愿者难以适应睡眠实验室的环境，晚上经常做梦

　　B.志愿者平时习惯的睡眠时间不等，平均睡眠时间为每晚6小时

　　C.实验前对志愿者进行大脑功能扫描，发现大脑结构并无明显异常

　　D.补觉后让志愿者进行反应灵敏度测试，多数人的灵敏度明显低于平时

　　【答案】D

　　【解析】由题干中的“由此可见”可以得到本文的论点是“睡眠不足后补觉不能改善缺觉对认知功能的影响”，依据此论点我们可以找到“补觉后仍行动迟缓、笨拙”为此结论的理论依据，故此推理为：补觉后仍行动迟缓、笨拙--补觉不能改善认知功能。根据我们总结出来的推理关系，可以发现与补觉和认知能力都有关的选项只有D，所以此题的答案也为D。

　　【点评】这道题在上道题的基础上增加了难度，因为论据和结论实际上都是在论证缺觉和认知能力的关系，我们只要找到这一个关键点依然可以迅速找出正确选项。

　　以上两道题目帮助同学们梳理了如何解可能性推理题目中的加强型，实际上削弱型也是同一个道理，下面再来看一个例题：

　　例3.某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯，包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等。研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组，截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。因此，研究者得出结论：大量食用烤肉更容易患胰腺癌。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述结论( )

　　A.研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高30%

　　B.研究显示，长期食用煮食肉类和长期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相当

　　C.调查数据表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜

　　D.该研究中偏好半熟烤肉的人罹患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60%

　　【答案】C

　　【解析】此题首先可以找到结论是“大量使用烤肉更容易患胰腺癌”，因为文中已经清晰标明“因此，研究者得出结论”。文中其他部分跟此结论有关的是：“患癌的大部分集中在烤肉食用量最高的两组”。所以，此段文字的关系应为：患癌的大部分烤肉使用量大--大量使用烤肉容易患癌。本题是削弱型题目，所以比较四个选项，我们会发现，只有C选项和推出关系中的要点 “大量食用”以及“患癌”有关系，并且C选项是切断了大量食用和患癌之间的联系，表明了是由于别的原因引起的，也就是我们所说的因果关系推理法中的“另有他因”这一种削弱方法，所以本道题目选择C选项。

　　【点评】在可能性推理中，削弱的方式比加强更为复杂、多变，但万变不离其宗，只要找到论据、结论，切断二者之间的关系，就是能够削弱的选项。当然，为了更好地解题，同学们也需要学习诸如“因果关系”“类比推理”“枚举归纳”等多种常见的典型论证模型。

　　通过上面的例题可以发现，对于可能性推理这类问题，考生们只要掌握一些技巧和方法，迅速的找出结论和论据，就可以很快的解决问题。

更多上海公务员考试备考：上海公务员人事网