您当前位置：事业单位考试网上海人事考试网 > 上海事业单位考试 > 备考技巧 > 高分技巧 > 2013年上海事业单位考试案例分析之事业单位劳动关系

2013年上海事业单位考试案例分析之事业单位劳动关系如何认定(2)

2013-04-23 10:29:58 事业单位考试网 ○加微信领资料 ○QQ群 ○APP看视频刷考题https://sh.huatu.com/sydw/ 文章来源：未知

点击领取备考干货

　　【导读】上海华图事业单位考试网发布：2013年上海事业单位考试案例分析之事业单位劳动关系如何认定(2),详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海事业单位备考群】，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

鉴于以上特征，笔者认为，赵某未与出版社建立劳动关系，只是建立了校对上的劳务合作关系。理由是：第一，出版社未要求赵某来出版社坐班，遵守出版社的规章制度及工作时间。赵某只要完成任务，出版社即支付校对费，双方之间是加工承揽业务关系，也就是说出版社所关注的是交换过程，而不是生产过程，不在于劳动过程的实现，而仅仅是劳动成果的给付。这是一种典型的加工承揽劳务合作关系。

第二，申诉人未成为出版社的成员，出版社不对其进行管理。申诉人虽如出版社员工一样按时上下班，但出版社不对其做这样的要求，也未对其进行考勤与考核，申诉人按校对量取酬，什么时间、什么地点完成校对任务与出版社无关，出版社只提供办公场所，目的是为其工作方便，并不要求其来出版社“坐班”。

第三，申诉人每月领取的１０００元不是工资，而是劳务费。虽然每月发给申诉人１０００元，是因申请人每月都能完成任务，这虽貌似“底薪”、“工资”，但实质上是双方因发生承揽校对关系而发生的经济往来的结算方式，如果申诉人未完成任务，出版社是不可能按１０００元支付校对费的。

据此，劳动仲裁委员会认为出版社未与申诉人赵某建立劳动法上的劳动关系，双方间不能适用劳动法，故驳回了赵某的仲裁请求。赵某服从裁决。

（编辑：上海华图}）

共2页: