国考公务员考试行测逻辑判断：莫忽视选项中的“因果倒置”

　　【导读】上海华图国家公务员考试网发布：国考公务员考试行测逻辑判断：莫忽视选项中的“因果倒置”,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【国家公务员考试交流群】 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),国家公务员培训咨询电话：021-33621401 33621402

　　可能性推理是行政职业能力测验考查的重点内容之一，而论证中含有因果关系的题目在近几年考试中都有出现，有些考生在做此类题目时选项的辨析上容易纠结，有时会忽略掉“因果倒置”这一类选项。

　　在可能性推理论证中，结论中因果关系是A导致B，而选项中却指出因果关系是B导致A，该选项即为“因果倒置”型的选项。举个例子：题干给出结论“拳击运动会增进身体健康。”选项指出“只有身体健康的人才能参加拳击运动。”这便是“因果倒置”。“因果倒置”否定了结论中的因果关系，是力度很强的削弱型选项。

　　例：一项研究表明，经常得到表扬等精神鼓励的员工比很少得到表扬的员工的生产效率高25%，而评价生产效率的客观标准包括承办工件数和工件的复杂程度。这表明：多进行精神鼓励可以提高员工的生产效率。

　　以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

　　A.表扬实际上是生产效率高的员工获得的精神回报

　　B.评价生产效率的客观标准还应该包括工件质量的高低

　　C.精神鼓励有时会让员工产生盲目的自信心和虚假的成就感

　　D.生产效率低的员工每天的工作时间比生产效率高的员工要少

　　A。首先明确题干的结论，即“多进行精神鼓励可以提高员工的生产效率”;论据为“经常得到表扬等精神鼓励的员工比很少得到表扬的员工的生产效率高25%”。

　　A项，指出是因为生产效率高而得到表扬，并不是受到表扬导致生产效率高，说明题干论证犯了因果倒置的错误，削弱了题干结论。

　　B项，评价生产效率的客观标准还应该包括工件质量的高低，即题干论据不充分，削弱了题干结论，但并没有完全否定结论，相比A项力度较弱。

　　C项，精神鼓励有时会让员工产生盲目的自信心和虚假的成就感，与生产效率没有必然联系，不能削弱题干结论。

　　D项，生产效率低的员工每天的工作时间比生产效率高的员工要少，无法说明精神鼓励与生产效率的关系，不能削弱题干结论。

　　故本题选A