招警社会热点:如何看待＂有偿救援＂与生命无价？

　　【导读】上海华图招警学员考试网发布：招警社会热点:如何看待＂有偿救援＂与生命无价？,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海招警笔试面试备考群】，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

　　随着大众生活水平的提高，大家对精神素质方面的追求更高了，许多人开始注重品质生活，开始放下手头繁忙的工作，走进大自然，感受和追寻更加真实的自己，这本是一件很好的事儿，然而，许多人却跨越法律和规则的制约，去无畏的冒险。例如许多游客绕过售票处，穿过铁丝网，跑到各地风景区“野游”，没想到，出了意外卡在了悬崖峭壁上，命悬一线。经过消防员数小时紧张搜救，才能脱离险境，并付出了数千元救援费。这是自2018年7月1日《黄山风景名胜区有偿救援实施办法》颁布以来，景区实施的首例有偿救援。有偿救援在网友中引发了一些争论，有人觉得“价码”是景区开的，难免“瓜田李下”。

　　那么大家是如何看待"有偿救援"与生命无价呢?

　　小编觉得从权利、责任的范畴来讨论有偿救援或许更有价值。保障每一个人的生命安全，这是实施公共救援的初心，但是否意味着公共救援就应该大包大揽，而忽略个体行为的责任?事实上，每个人都必须对自己的行为负责，这是规范和协调社会关系的重要前提。具体到“野游”来说，这本应是“后果自负”的个体自由，但不等于在责任上是没有边际的——公共救援有责任给予每个需要救援者平等救助，但不意味着在民事责任上也一管到底。明知有风险而为之，甚至很多时候是明令禁止不可为而为之，由此导致的险责，与遭遇意外、灾难以及从事正常职业活动遇险，应当有所区别。基于人道主义原则，给予救助是相关部门兜底的责任，但是针对个体越矩行为的民事责任则需要区分开来。所以，救援有必要从权利与责任的角度，找到公共救援责任、个人行为责任、机构安全保障责任之间清晰的界线，确立起既保障各方权利，又约束任性行为的制度体系。不过，由于景区在其“有偿救援”制度中，既做了运动员，又当了裁判员，无论怎么收取救援费用，都会有投鼠忌器之感。公共救援费用和有偿救援费用究竟该如何划分才合情合理合规呢?轻了，仅具象征性意义;重了，又有“挟救要价”嫌疑。从长远来讲，有偿救援更待厘清责任边界，对其法律属性进行准确定位，找到救援成本合理的分摊比例、追偿方式，成为公共救援机构确切的民事经济权利，形成规则共识。

　　其实有偿救援与赚钱并没有半毛钱关系，它更多是通过收费给当事人一个经济上的教训，而且是并不过分的教训，希望大家以儆效尤，重视安全问题。当然，有偿救援要进一步巩固公信力，还要在费用明细、责任划分、道义救助、体现惩戒等方面做出改进，而这也离不开法规制定的介入。有偿救援和生命无价并不冲突，只有大众知道生命无价，重视生命，敬畏生命，这样的意外事故才能减少，消防救援力量才得到有效的利用。