2022上海事业单位考试判断推理中的论证

　　【导读】上海华图事业单位考试网发布：2022上海事业单位考试判断推理中的论证,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海事业单位备考群】 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

说到判断推理，必然是行测考试中的重中之重，其中一个很重要的部分就是论证类题目，其在2021年和2020年事业单位副省级中分别考了7道，在2018年山东省考中考到了8道，它分为加强和削弱两类，今天我们就来给大家说一说这两种题型。

【示例一】

研究人员给一群实验用的小鼠提供相同的食物，这些小鼠中有部分小鼠的下丘脑部位有不可恢复的损伤，而另一些则没有。一段时间后，研究人员发现那些下丘脑部位有损伤的小鼠出现了肥胖的症状。研究人员认为，下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因。

以下哪项如果为真，最能支持研究人员的结论?

A.下丘脑部位未损伤的那些小鼠未出现肥胖的症状

B.已有相当多研究人员致力于研究小鼠脑部损伤与肥胖之间的关系

C.研究人员发现，下丘脑部位损伤的小鼠患糖尿病的比例高于正常水平

D.下丘脑部位损伤的小鼠与食用高脂饮食导致肥胖的小鼠肥胖程度相当

【解析】

第一步，确定题型。

根据提问方式中的“支持”，确定为加强论证。

第二步，找论点和论据。

论点：下丘脑特定部位的损伤是导致小鼠肥胖的原因。

论据：研究人员给一群实验用的小鼠提供相同的食物，这些小鼠中有部分小鼠的下丘脑部位有不可恢复的损伤，而另一些则没有。一段时间后，研究人员发现那些下丘脑部位有损伤的小鼠出现了肥胖的症状。

第三步，辨析选项。

A项：增加论据。该项指出下丘脑部位未损伤的那些小鼠未出现肥胖的症状，通过对照的方式证明下丘脑特定部位的损伤会导致肥胖，具有加强作用。

B项：无关选项。该项只是说明有研究人员在进行研究，但并未提及研究是否有相应的结论，论题不一致，排除。

C项：无关选项。该项讨论的是下丘脑部位损伤对糖尿病的影响，而论点是下丘脑部位损伤是“肥胖”的原因，论题不一致，排除。

D项：不明确项。该项指出下丘脑受损和高脂食物导致肥胖程度相似，但是无法证明下丘脑受损就是肥胖的原因，不具有加强作用。

因此，选择A选项。

【示例二】

《中华人民共和国刑法修正案(八)》和修改后的《中华人民共和国道路交通安全法》将醉酒后驾驶机动车的行为以“危险驾驶罪”入刑，可判处六个月以下拘役。那么，醉驾入刑的实施情况到底如何?据有关统计发现，2011年5月1日至2016年10月1日，S区检察院共起诉1103宗1105人醉驾案件。醉驾的状况得到一定程度的遏制。尽管后果很严重，但仍有少数驾驶员抱着“少喝一点没关系”“应该不会被查”的侥幸心理铤而走险。这说明，醉驾入刑的查处力度不够，不足以对所有驾驶员产生震慑力。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.醉驾入刑实施后，S区上路行驶的机动车数量有了大的增长

B.严格实施醉驾入刑，将不可避免地提高S区交警执法成本

C.醉驾入刑实施后，对违法者的惩罚力度有所增大

D.醉驾入刑实施后，S区每天都有交警上路严查酒驾

【解析】

第一步，确定题型。

根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

第二步，找论点和论据。

论点：醉驾入刑查处力度不够，不足以对所有驾驶员产生威慑力。

论据：仍有少数驾驶员抱着侥幸心理铤而走险。

第三步，辨析选项。

A项：无关选项。该项指出醉驾入刑实施与机动车数量之间的关系，这与论点所述醉驾入刑查处力度不够无关，论题不一致，排除。

B项：无关选项。该项指出醉驾入刑实施与执法成本之间的关系，这与论点所述醉驾入刑查处力度不够无关，论题不一致，排除。

C项：无关选项。该项指出惩罚力度相较以前而言有所增大，与论点“查处力度”是否足够无关，论题不一致，不具有削弱作用。

D项：增加反向论据。该项用具体的事例指出S区每天都严查酒驾，说明醉驾入刑查处力度大，具有削弱作用。

因此，选择D选项。

希望同学们平时能够多加练习，在考试时做到以不变应万变!