国考行测逻辑判断之加强削弱实验论证类

　　【导读】上海华图国家公务员考试网发布：国考行测逻辑判断之加强削弱实验论证类,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【国家公务员考试交流群】 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),国家公务员培训咨询电话：021-33621401 33621402

　　在逻辑判断中，论证类题目一直都是重中之重。在论证类题目中，我们能够发现，实验类的论证几乎占据了半壁江山，因为实验类的题目不需要太过权威性的解读，甚至可以自造题目，从日常生活入手，而最为常见的就是对比实验了。

　　所谓对比实验，是指设置两个或两个以上的实验组，通过对结果的比较分析，来探究各种因素与实验对象的关系。通常一个对比实验分为实验组和对照组。实验组，是接受实验变量处理的对象组;对照组也称控制组，对实验假设而言，是不接受实验变量处理的对象组，至于哪个作为实验组，哪个作为对照组，一般是随机决定。这样从理论上说，由于实验组与对照组接受无关变量的影响是相等的、平衡的，故实验组与对照组两者之差异，可认定为是来自实验变量的效果，这样的实验结果是可信的、有说服力的。

　　所有的对比实验都是大同小异，在实际解题过程中，我们不需要花费大量时间在读懂题干上，只需要关注变量信息，其它的信息可略读甚至不读。如果选项出现了变量唯一，那就可以加强;如果选项出现有其他因素影响到了实验的结果，我们可以认为它是削弱的。

　　下面我们通过一道例题来感受一下如何快、准、狠地解答实验类题目。

　　【例】科学家做了一个为期8周的实验：三批实验鼠在白天灯光照射16小时后，再在黑夜里分别处于全黑、暗光和开灯状态8小时，每日如此。实验期间，所有实验鼠的食物类别及食量都完全相同。结果发现，夜间处于暗光环境、开灯环境的老鼠都出现体重增加的现象。据此，研究人员得出结论：西方人的普遍肥胖与晚上灯火通明的街景和电脑、电视机的光密切相关。

　　以下各项如果为真，最能质疑上述结论的是：

　　A.实验时间仅8周，对幼鼠来说太过短暂，应延长实验时间

　　B.西方人并不是普遍肥胖，中等及以上收入的人群非常重视体重问题，时常进行健身等身材管理

　　C.据统计，在晚上街景灯火通明的西方城市中，那些经常接受电脑、电视机光照射的人大部分并不肥胖

　　D.黑夜处于暗光、开灯环境的实验鼠和黑夜处于黑暗环境的实验鼠不一样，前者在夜间进食，而夜晚鼠类新陈代谢率低，能量消耗少，容易增重

　　【解析】

　　该题目中出现的三组小鼠全部经过了白天的灯光照射，且食物类别及食量都完全相同，不同之处就在于黑夜里所处环境不一致，分别为全黑、暗光和开灯状态，所以我们就能够确定唯一能够影响它们的就是在黑夜里所处的环境了，题干论点可简单概括为：肥胖与晚上的灯光有关。逐一分析选项：

　　A项，说明实验时间太短，但是实验时间的长短不必然影响实验结果的准确性，不能够

　　质疑论点的准确性;

　　B项，讨论了收入与体重之间的或然联系，与题干论点无关;

　　C项，增加反向论据，列举“大部分”的反例，以证明题干论点的不确定性;

　　D项，说明除了题干的变量外，还存在一些其它能够影响最终结论的条件，直接削弱了论证的过程。

　　对比C项和D项能够发现，C项削弱了论据，且用的是“大部分”的反例，相对于D项的削弱论证过程来说，力度稍弱，故应该选择C项。

　　【后记】像这种实验类题目，解题时可重点关注变量，因为往往变量才是影响最终结果的“元凶”，所以万一遇到佶屈聱牙晦涩难懂的题目，不用慌张，找准变量就能手到擒来。