2022上海事业单位综合应用能力试题材料(七)

　　【导读】上海华图事业单位考试网发布：2022上海事业单位综合应用能力试题材料(七),详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海事业单位备考群】 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

　　情绪失控的乘客，疯狂地冲入机场跑道，硬生生“叫停”了正在滑行中的飞机……这段惊险的情节不是好莱坞电影中的镜头，而最近国内机场接连上演的“玩命维权”闹剧中的一幕。

　　据媒体报道，4月10日17时37分，深圳航空公司ZH9817航班从深圳飞往南京。途中得知南京机场出现雷雨天气，飞机于19时55分备降上海浦东机场。乘客等待近一小时后，下飞杨到候机楼休息;23时02分，乘客二次登机，在飞机上坐了近一个小时，无奈再次到候机楼等待;零点55分，乘客第三次登机，直至凌辱3时09分，飞机仍无法起飞，航空公司宣布取消航班;乘客第三次走下机。次日11时11分，深航组织旅客补班飞行，但由于赔偿问题未能达成一致，28名乘客从登机口冲入停机坪，阻拦了一架刚刚落地的阿联酋航空公司的飞机。

　　孟先生是ZH9817航班的乘客，在接受媒体采访时，他表示深航当晚的处理方式实在不能令人满意，“已经限制我们的人身自由了，你想走走不了，你想飞飞不了，你想退票退不了”。另一位当事乘客说，“航空公司明显没有应对突发事件的预案，把所有人关在飞机上等，没有人理。如果换你在机场滞留20多个小时，看看是什么感受?我们睡了不到两个小时，一直没有深航的人出来解决问题。”“采取这种极端的行为，只是想引起有关部门的重视!”

　　镜头前情绪激动的乘客回忆着当时的场景，尽情宣泄着各自心中的怒火。拦飞机事件演绎成了一部“江湖大片”，至于人们常说的法治和秩序，在双方对垒的过程中难觅其踪。两个门派“拳来脚往”“以暴制暴”，以错抗错，结局是“光脚的”赢了“穿鞋的”，航空公司服了软。“根据民航规定，航班因天气原因造成延误，航空公司是免责的。”深航相关人士颇为无奈地表示，即便因其他原因造成延误，航空公司一般最高赔付也就是每人500元。但“这次赔偿的额度是破例的”，给予每名乘客1000元的赔偿，纯属“在没有任何其他办法来平息事态下的无奈之举”。

　　“闹事反获高额赔偿”不出意料地引起舆论争议。有民航业内人士直言，不仅深航，国内很多航空公司在遭遇纠纷时，“大事化小、尽快解决”的思维几乎成为定式。民航总局要求的“尽快妥善解决旅客纠纷，防止造成恶劣影响”，往往被航空公司理解为“花钱消灾，能忍则忍”。在这种思维主导下，“刚性”规则也在逐步呈现“弹性化”趋势。而网友则认为，深航的“花钱买太平”开了坏头，很可能会让人错觉“会哭的孩子有奶吃”，激发“群起效仿”的不良风气。

　　现实被网友无情地言中了，仅仅时隔两天后，如出一辙的剧情就被“拷贝”到了广州。4月13日下午，广州遭遇暴雨袭击，部分地区下起冰雹。白云机场航班大面积延误，海南航空HU7113航班的乘客与机场工作人员发生了冲突，28位乘客冲上停机坪。16时57分，网友“Miss小白杨”发布微博称：白云机场也在上演乘客冲上停机坪。“有一男性旅客直接躺在地上，阻挡VIP车通行，还脱掉上衣光着上身往停机坏上冲!”据一位飞行员描述，他驾驶的飞机刚落地，就看见一些乘客冲上停机坪阻拦飞机。

　　4月12日，上海市公安局国际机场分局依据治安处罚法对4月11日擅自进入机场滑行道的相关人员作出了治安处罚。对于这个结果网友感叹：“原本有理有节的维权行为，演变成充满暴戾之气的违法行为，这是一个可悲的结果。”

　　有网友认为：“航空公司长期的强势姿态，是导致群体冲突多发的重要原因。”以浦东机场事件为例，众所周知，“极端天气”导致的航班延误甚至取消属于不可抗力，航空公司是免责的。倘若工作能够“以人为本”，体恤乘客的焦虑，做好安抚工作，“该解释就解释，该道歉就道歉”，相信绝大多数乘客都不会“无理取闹”。只可惜，理想和现实总是相距千里。在那个滂沱的雨夜，深航ZH9817航班上的乘客，始终没能等来一杯热茶或是一句嘘寒问暖。“不闻不问”制造了“针尖对麦芒”的矛盾，也成了冲突爆发的“幕后推手”。

　　通过正常渠道表达诉求的乘客，往往只得到一个冰冷的“格式化”回复，而那些“会闹”的乘客，却能得到积极安抚和特殊“优待”。这在ZH9817航班事件中暴露得淋漓尽致--乘客在情绪平静时，长达数小时得不到妥善安置，甚至在深夜还被锁在登机门口外淋雨半个小时。但讽刺的是，当28名乘客“忍无可忍”冲上跑道后，仅仅不到5分钟的时间，就赢得了相关部门的安抚，还获得了“破格赔偿”。让人无语的现实，证明了“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的吊诡。

　　目前航空公司与乘客之间的利益博弈和矛盾调节，基本上还处于一种自然人的谈判状态。而规则的阙如，对于双方来言，并没固定的赢家，利与弊只是相对而已--对乘客而言，赔偿机制的缺乏导致维权缺少制度保障;对航空公司而言，指导意见的模糊，导致调解纠纷上缺乏制度支撑。由此看来，面对眼下这个恶劣的范本，管理者应当从“风险社会”的高度，审视这一现象背后的深层次原因，如何制定公平的纠纷处理标准、削弱行业霸王条款导致的权利失衡、消弭弱势群体的焦虑、加强社会权利保护应成为题中之义。