【导读】华图上海公务员考试网发布：2013上海公务员判断推理：真假判断,详细信息请阅读下文!如有疑问更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401
在判断推理的逻辑判断模块中，真假判断是其中常常考察的一类题目，真假判断的题目特点在于题目中给出的诸多条件的真假是不确定的。在这样的情况下，想要利用题目已知内容尽心下一步的推理，就必须先对题目中以后的条件进行判断，只有明确已有命题的真假，才能化未知为已知，从而进行推理，矛盾关系在这个过程中起到非常大的作用。在这里华图公务员研究专家以一道题目进行深入分析：
例：某珠宝商店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：
甲：案犯是丙。
乙：丁是案犯。
丙：如果我作案，那么丁是主犯。
丁：作案的不是我。
四个口供中只有一个是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的? ( )
A. 说假话的是甲，作案的是乙 B. 说假话的是丁，作案的是丙和丁
C. 说假话的是乙，作案的是丙 D. 说假话的是丙，作案的是丙
这是一道简单的真假判断题，我们要通过这样一道题来总结矛盾关系在这类题目中的具体应用。首先我们要先了解矛盾关系的特点：如果两个命题间存在矛盾关系即两者间互为否命题，那么两个命题必须一真一假，而且只能一真一假：若原命题为真，则矛盾命题必为假，反之，若原命题为假，则矛盾问题为真。
对本题而言，通过甲、乙、丙、丁四人的表述，可以发现乙和丁之间是一组矛盾关系，那么二者之间必定一真一假因此，四人之中唯一的假话，必定在二者之间。此时需要考生注意到的问题就是，一旦确定了真话或假话的范围，那么其余表述的真假就一同确定了，如本题，甲、丙的表述就一定为真话，所以丙是案犯，且丁是主犯，因此此题选B。
通过此题，考生应该意识到矛盾关系在真假判断题中的重要作用，那么在题目当中如何快速、准确的定位矛盾关系，就是我们所必须关注的。矛盾关系的特点之一就是主体一定要保持一致，只有主体一致的命题，才可能形成矛盾项。
考生也应该注意总结一些在考试中常见、常考的矛盾关系，如"A或B"的否命题是"非A且非B"，"A且B"的否命题是"非A或非B"，"所有的S都是P"的矛盾命题是"有的S不是P"等。将这些常用的矛盾命题进行实记，对于提高考(微博)生对题目的敏感性具有重要作用，同时也可以在极大程度上提高考生的应试效率，从容应对真假判断类的题目。
（编辑：上海华图）
