【逻辑推理】2022上海事业单位考试行测真假话问题如何做到“找矛

　　【导读】上海华图事业单位考试网发布：【逻辑推理】2022上海事业单位考试行测真假话问题如何做到“找矛,详细信息请阅读下文!如有疑问请加【上海事业单位备考群】 ，更多资讯请关注上海华图微信公众号(shanghaiht),考试培训咨询电话：021-33621401、021-33621402

真假话问题是行测判断推理中的经典题型，做真假话的题目，我们的突破口是在已知条件中找矛盾，利用互为矛盾的命题之间永远“一真一假”的特性做题。但刚接触“矛盾”的同学，在已知条件中找矛盾还是有些困难的，为了帮助同学们突破这类题目，上海华图教育在此通过几道例题一起来学一下如何快速找矛盾。

原则一：互为矛盾的两个命题话题一致

例1厨房的桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子上写着“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二个杯子上写着“本杯是淡盐水”;第三个杯子上写着“本杯不是白糖水”;第四个杯子上写着“有些杯子中没有蜂蜜水”。

如果这四个杯子上写的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真?

A.第一个杯子中是蜂蜜水

B.第二个杯子中是淡盐水

C.第三个杯子中是白糖水

D.第四个杯子中不是蜂蜜水

【解析】C。题干告诉我们四句话只有一句是真的，则说明其余三句为假。涉及命题的真假，可用矛盾关系解题。那哪两个杯子上的话是矛盾的呢?我们会发现有两个杯子上所描述的话题是一致的，都说的是蜂蜜水，“所有的杯子中都是蜂蜜水”和“有些杯子中没有蜂蜜水”，“所有是”和“有些非”确实是互为矛盾的，这两句话必为一真一假;然后，我们绕开矛盾，去判断剩下两句话的真假性，因为四句话中总共是一真三假，所以剩下的两句话应该都为假，那么第三个杯子所说的“本杯不是白糖水”为假，也就是第三杯是白糖水。故本题，选C。

原则二：涉及指代词变成对应说话的人

例2某慈善基金会收到一项没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅、郭博四人中一人捐的，但问他们时，林川说：我没捐;郑傅说：是吴飞捐的;吴飞说：是郭博捐的;郭博说：不是我捐的;如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真：

A.林川说真话，是吴飞捐的 B.林川说假话，是林川捐的

C.吴飞说真话，是郭博捐的 D.郑傅说假话，是郑傅捐的

【解析】B。这道题乍一看，很多同学认为林和郭说的两句是矛盾的，从而就有可能把题目做错。表述中存在指代词的，我们首先将指代词换成对应说话的人。题干就变成了林川说：林川没捐;郑傅说：是吴飞捐的;吴飞说：是郭博捐的;郭博说：不是郭博捐的。从而看出吴飞和郭博说的话是矛盾关系，说明二者有一真一假，则林川和郑傅说的话一定是假话。由林川说的是假话可知，是林川捐的。故本题，选B。

（编辑：上海华图}）